“提出的方案达成一致，可最后还是挡在你们‘两桶油’身上。”3月5日，经济界小组讨论会上，讲起在发改委任职主任期间办复的一件提案时，全国政协人口资源环境委员会副主任解振华委员挥了挥手，向坐在他右侧不远处的中石化董事长傅成玉委员示意了一下。

这引来傅成玉的插话，“企业是企业，怎么能挡得住政府呢?”

这一幕之前，解振华讲述了这件油品添加剂问题提案的办复过程，“一位来自兰州的委员，连续几年都提到了这个提案。我们就把相关部门请来一起讨论，到地方调研，提出的方案也达成一致了，可到了具体落实阶段却没能彻底解决问题”。

“企业不可以这样的嘛，企业利益大得过国家利益吗?”傅成玉快语接到，“政府就要敢作为。”

“你说的是对的。”解振华正面回应，“最好是几方坐在一起，就一个问题商量透了，解决是关键。”

等待发言期间，傅成玉一直探着身子、隔过中间一位委员，将目光集中到发言的解振华身上。

“现在的问题太复杂了。”傅成玉说，“复杂之一就是不同部门分阶段管同一件事。”

略作沉思，傅成玉提出柴油标准升级的例子，“从国三到国四，环保部没意见、发改委没意见、工信部没意见，但对哪一天能实现的理解不一致。环保部最严，给了必须实现的期限。”

“但是石油公司方面，上百家炼油公司的设备要改造，制造厂商加工设备需要周期，在期限内造不出来”，傅成玉解释，“有些还要和厂家订货，排到一两年后，这方面发改委、工信部能理解。”

由此，傅成玉认为，争议出现在过程中，“(国四)标准没争议，日期有争议，争议在具体事情上，因此需要协商。”

听完傅成玉的解释，解振华没有直接反馈。他转而言道，“我特别赞同双周协商会。会上各种意见交锋，大家商量怎么解决。可能座谈会没有结论，但参加了之后，至少知道回去之后应该往哪使劲了。”

“解决方案要达到能解决实际问题的程度”。“提意见也不能泛泛地提”，解振华认为，政协的协商监督要“见实效”。